nota di Andrea Marinelli, capogruppo PD
Con grande sollievo il 16 gennaio del 2025 ho ricevuto la relazione tecnica dell’architetto Maurizio Paduano, nella quale si sottolinea come i lavori di demolizione della vecchia scuola Beniamino Gigli, avvenuti nel novembre del 2019, siano stati sostenuti in modo puntuale e pertinente dalla ditta incaricata. Una relazione rassicurante che però smentisce l’assessore al bilancio Sabrina Bertini che, in Consiglio comunale, aveva, nel novembre scorso, esplicitamente fatto riferimento a residui di fondamenta sui quali non si era intervenuto durante la demolizione, prospettando possibili inadempienze sia della ditta che della seconda amministrazione Fiordomo chiamata a vigilare.
In realtà la relazione dell’architetto chiarisce in modo incontrovertibile la questione delle fondazioni e per maggiore chiarezza riporto per intero il passaggio relativo:
“Per quanto riguarda, invece, le opere fondali, dai documenti progettuali della vecchia scuola rinvenuti agli atti del Comune, si era potuto appurare solo la generica esistenza di fondazioni su pozzi in calcestruzzo ma non la loro consistenza ed il loro effettivo posizionamento.
Pertanto la demolizione del vecchio edificio avrebbe consentito anche la conoscenza dell’effettivo posizionamento e tipologia delle fondazioni preesistenti, al fine di poterne accertare la potenziale interferenza con le fondazioni del nuovo edificio e avere, quindi, la conoscenza necessaria per redigere correttamente il progetto definitivo/esecutivo, nel quale è stata prevista e computata la rimozione delle sole fondazioni effettivamente ostacolanti la futura realizzazione della scuola, che è stata finanziata con i fondi della ricostruzione Sisma 2016“.
L’intervento di demolizione è servito dunque per orientare il successivo, ma una risposta così chiara era facilmente accessibile anche dall’assessore. Perché rilasciare allora, anche tenendo conto dell’importanza dell’assise consiliare, delle dichiarazioni così imprudenti? Non era più semplice rivolgersi ai tecnici e argomentare in modo così più puntuale ed attinente alla verità dei fatti?
14 commenti
E adesso Sabì strisciando chiedi scusa!
Chiedi scusa!
Chiedi scusa!
Basta buttare fango nel ventilatore e spergerlo!
Chiedi Scusa!
Ecco bravo! Sei stato costretto a far luce sul lecito dubbio espresso dalla Bertini.
Hai fatto il tuo dovere. Rosicone!
i dubbi
Rosicone sarai tu e la Bertini!
la foto dimostra che il cantiere avanza, mentre la sx lo ha tenuto fermo per 15 anni (3 mandati)
Certo hanno trovato tutto pronto, facile eh!
se lo dice l’archistar poi
L’importante è fa cunfusiò. Tanto alla fine qualcuno ci crede. Tecnica inaugurata da Silvio. Vedi anche il video diffuso dal “Presidente del Consiglio” che ha spacciato un’avviso di garanzia per un’avvio di indagine: Toghe rosse e avvocato vicino a Prodi. Peccato, come da lui dichiarato, che quando si è avvicinato alla politica era di nero
Tengo a precisare che L’Avvocato ha smentito, perche’ non e’ amico di Prodi. Fonte UN GIORNO DA PECORA.
che volevi che avesse ammesso, l’arch.perchè con una attenta ricerca si poteva verificato l’esatta esistenza e consistenza delle vecchie fondazioni ( esiste in archivio il vecchio progetto della ex scuola
ma un confronto del dirigente con l’assessore (o dell’assessore col dirigente ) prima di uscite pubbliche no ?
se veramente è come scritto da Marinelli purtroppo la giunta non fa una bella figura.
l’ennesima in pochi mesi.
qualche giorno fa dei turisti mi hanno chiesto cosa fossero quelle macerie… grazie alla oculata amministrazione precedente ho potuto spiegare…
Ass. Bertini non si dia per vinta, ci dica la verità con prove alla mano e smentisca Marinelli se ci sono stati ulteriori costi imprevisti.
Relazione tecnica poco chiara.
boh chi avrà ragione? Fatto sta che ancora scappano fuori le vecchie fondamenta! E questo è realtà, poi la relazione tecnica….di chi? Chi doveva controllare? Ha controllato? boh